Hier is watter groot uitgawes oor die "liga" sê:
Washington Post:
Almal wat deelgeneem het aan die verfilming van die "League of Justice", en almal wat dit vroeër sal sien of later baie beste verdien as dit.
New York Post:
Die betekenislose boodskapper van duur (en tog, verrassend lyk goedkoop lyk) CGI, wat nie deur die grappies, of die sterre sjarme van die Gadot gered word nie.
Splice vandag:
'N Beduidende toename vir DCEU - met net katastrofies om net gebrekkig te wees.
Vanity Fair:
Die film, praat in 'n eenvoudige, vreeslike, en ek voel jammer vir almal wat hul tyd en geld vir sy produksie bestee het - en dit is jammer dat die gehoor gevra word om hul tyd en geld op sy siening te spandeer. [...] as jy nie 'n duidelike idee het nie, hoe om 'n franchise te bou, sodat sy gewerk het om te noem dat dit interessant was - miskien is dit tyd om op te hou om dit te ontwikkel totdat hierdie aanbieding sal verskyn!
Chicago Daily Herald:
Dit is waarskynlik die domste grootbegrotingsfilm oor die superhelde van hulle alles wat 'n groot Hollywood-ateljee ooit op enige verdagte opgelê het.
Britse Daily Telegraph:
Wat ook al die redes is, die eindresultaat is 'n onsuksesvolle film, vol met swak gehalte CGI en 'n verbygaande aksie, wat nie 'n leë of script-skripsie sal red nie.
Die filmlêer:
Dit is amper skok - hoe sleg het dit die "League of Justice" uitgedraai. As jou fliek die gehoor maak om die inhoud en verbintenis van die plot van die "fantastiese vier" in 2015 te mis - dit is 'n teken dat iets duidelik verkeerd gegaan het.
Associated Press:
Alhoewel die Volkebond 'n bietjie beter is as die "Batman teen Superman" en die "selfmoordverliesing", is die nuwe skepping van Zack Snider steeds 'n betekenislose mengsel van spiere, onsamehangende aksie en ongelooflik vreeslike CGI. Dit is 'n groot, harde en ongelooflike dom film, wat verskriklik lyk. Die gevoel soos dit blyk bloot die boodskapper te wees op enige manier onder mekaar, waarvoor daar geen algemene idee is nie - Daarbenewens het die feit dat die film die gehoor moes leer ken met die karakters, wie se "Soliks" reeds het. belowe aandeelhouers. Begin weer en dink nog steeds daaraan is nie te laat nie. Verlaat net, asseblief Gadote.
Die ster-demokratiese:
Jare later - A, miskien, alreeds, terwyl jy dit alles lees - rolprente sal 'n rolprent-skinned DCEU as 'n belangrike voorbeeld gebruik, aangesien die franchise nie nodig het om te ontwikkel nie.
Die Austin-kroniek:
Die hartseer herinnering dat die "wonder-vrou" 'n anomalie was, nie 'n nuwe norm nie.
Slate:
Selfs 'n superman met al sy krag kon hierdie skip nie in die regte rigting verander nie.
Comingsoon.net:
Die film se toon verander voortdurend, in plaas van 'n gekoppelde plot - 'n boodskapper, en Batman moet vir ewig vergeet word.
Die daaglikse hersiening:
Al die visuele effekte van die wêreld help nie om die feit te verberg dat Ben Affleck nie hier wil wees nie, om ons weer te herinner aan Meme oor die "hartseer afgewerp". Ons het ook seergekry, Ben.
Toronto Star:
Ja, die film is 'n bietjie beter as verlede jaar se "Batman teen Superman", maar dit is soos om te sê dat die verwydering van die tandheelkundige senuwee beter is as die uitskakeling van nierstene.
Arizona Republiek:
In enige kwaliteit superhero-film moet daar iemand wees teen wie ons gelukkig sal wees. Die skurk wat op die rekenaar geteken is, wat op soek is na sommige bokse, word duidelik nie op sulke karakters toegepas nie.
N bron