Yn Emily, roedd Emily Ratakovski yn tanysgrifio i'r ffaith bod menywod yn ein hamser, yn dal i nodi sut i ddangos eu rhywioldeb. Roedd hi'n cofio sut mae'r cyfryngau yn goleuo ei harestiad yn ystod protest yn erbyn enwebu'r cyhuddedig o Brett Cavano i'r Goruchaf Lys.
Yna gwaeddodd yr holl benawdau am yr hyn a wnes i, ond am fy nillad. Trafododd hyd yn oed menywod sy'n cefnogi nod fy mhrotest, ddiffyg bra o dan y crys-t gwyn. Yn eu barn hwy, roedd fy ymddangosiad yn peri gofid i'm gweithgareddau gwleidyddol. Ond pam?
- gofynnodd i'r seren.
Canlyniad ei draethawd oedd y casgliad: mae ffeministiaeth yn ddewis yn bennaf.
Os byddaf yn addurno'r ceseiliau neu roi'r gorau i eillio - fy musnes i yw fy musnes i. Yn fy marn i, mae'r gwallt ar y corff yn gyfle arall i fenywod i ddangos eu gallu i ddewis
- mynd i mewn i Emily.
Nid oedd tanysgrifwyr y cyhoeddiad yn gwerthfawrogi traethawd Ratakovski ac, yn ei dro, i'r casgliad nad yw ychwaith yn deall yr hyn yr oedd yn siarad amdano, neu'n rhagrithio. "Rydym yn galw'r rhagrith. Hyd yn oed er gwaethaf y ceseiliau, yn y llun, mae gennych wallt perffaith, yr wyneb perffaith a'r corff perffaith, felly mae'n ddigon i esgus, "" yn ddoniol, yn bersonol yn ei gweld yn agos, ac ni chefais wallt erioed ar y corff, "i Bod yn ffeministaidd - nid yw'n anghofio am hylendid, "Nawr, pan ddenwch chi sylw, byddwch yn dda, wedi'i chwalu," ysgrifennodd ddefnyddwyr.
