Brandfarlig, dum, simpelthen forfærdelig: Hvad er kritikerne om "retfærdighedens liga"

Anonim

Her er, hvad store udgaver om "ligaen" siger:

Washington Post:

Alle, der deltog i optagelsen af ​​"retfærdighedens" ligaen ", og alle, der vil se det før eller senere fortjente en masse bedst end dette.

New York Post:

Den meningsløse budbringer af dyrt (og alligevel ser overraskende billigt ud) CGI, som ikke er gemt af vittighederne, eller den stjerneklare charme af gadoten.

Brandfarlig, dum, simpelthen forfærdelig: Hvad er kritikerne om

Splice i dag:

En signifikant stigning for DCEU - med bare katastrofal til bare mangelfuld.

Vanity Fair:

Filmen, der taler i en simpel, forfærdelig, og jeg er ked af at alle dem, der tilbragte deres tid og penge til sin produktion - og det er synd, at publikum bliver bedt om at bruge deres tid og penge på hans syn. [...] Hvis du ikke har en klar ide, hvordan man bygger en franchise, så hun arbejdede, for ikke at nævne, at det var interessant - måske er det tid til at stoppe med at udvikle det, indtil denne præsentation vil blive vist!

Chicago Daily Herald:

Dette er nok den mest dumme store budgetfilm om de superhelte af dem, alt, hvad et stort Hollywood-studio nogensinde har pålagt nogen mistænkte.

British Daily Telegraph:

Uanset årsagerne er slutresultatet en mislykket film, fyldt med CGI med dårlig kvalitet og en forbipasserende handling, som ikke ville spare nogen tømning eller script scripting.

Brandfarlig, dum, simpelthen forfærdelig: Hvad er kritikerne om

Filmfilen:

Det er næsten chok - hvor dårlig det viste sig "retfærdighedens" ligaen ". Hvis din film gør publikum til at savne indholdet og tilknytningen af ​​plottet af "Fantastic Four" i 2015 - er dette et tegn på, at noget klart gik galt.

Associeret presse:

Selvom retfærdighedens liga er lidt bedre end "Batman mod Superman" og "selvmordsledningen", udgør den nye skabelse af Zack Snider stadig en meningsløs blanding af muskler, usammenhængende handlinger og utrolig forfærdelige CGI. Det er en stor, høj og utrolig dum film, som er frygtelig udseende. Følelsen som dette ser ud til at være simpelthen budbringeren på nogen måde, for hvilket der ikke er nogen fælles ide - derudover, at filmen var nødt til at kende publikum med tegnene, hvis "Solniks" allerede har lovede aktionærer. Start re-og stadig tænk på det er ikke for sent. Bare forlade, venligst Gadote.

Star-demokraten:

År senere - A, måske allerede nu, mens du læser alle disse - Cinematografer vil bruge en filmskinnet DCEU som et stort eksempel, da franchisen ikke behøver at udvikle sig.

Austin Chronicle:

Den triste påmindelse om, at "Wonder-Woman" var en anomali, ikke en ny norm.

Skifer:

Selv en superman med al sin styrke kunne ikke vende dette skib i den rigtige retning.

Comingsoon.net:

Filmens tone ændrer sig konstant, i stedet for en tilsluttet plot - en messenger, og Batman skal glemmes for evigt.

Brandfarlig, dum, simpelthen forfærdelig: Hvad er kritikerne om

Den daglige anmeldelse:

Alle verdens visuelle effekter hjælper ikke med at skjule det faktum, at Ben Affleck ikke vil være her, endnu en gang minder os om meme om "Sad Affleek". Vi gør også ondt, Ben.

Toronto Star:

Ja, filmen er lidt bedre end sidste års "Batman mod Superman", men det er som at sige, at fjernelsen af ​​dental nerve er bedre end eliminering af nyresten.

Arizona Republik:

I enhver kvalitet superherof film skal der være nogen, mod hvem vi vil være glade for at gøre ondt. Skurken tegnet på computeren, som leder efter nogle kasser, er klart ikke anvendt til sådanne tegn.

En kilde.

Læs mere