Tässä on suuria julkaisuja "liigasta":
Washington Post:
Kaikki, jotka osallistuivat "oikeuden liigan" kuvaamiseen, ja kaikki, jotka näkevät sen aikaisemmin tai myöhemmin ansaitsevat paljon parasta kuin tämä.
New York Post:
Suhde (ja kuitenkin yllättävän halvalla näyttää) CGI, jota vitsejä ei pelastaa, eikä Gadotin tähtitauhoja.
Sido tänään:
DCUU: n merkittävä kasvu - vain katastrofaalilla vain virheelliseksi.
Vanity Fair:
Elokuva, joka puhui yksinkertaisessa, kauhealla, ja olen pahoillani kaikille niille, jotka viettivät aikaa ja rahaa tuotantoonsa - ja on sääli, että yleisö pyydetään viettämään aikaa ja rahaa hänen näkemykseensä. [...] Jos sinulla ei ole selkeää ajatusta siitä, miten rakentaa franchising, niin että hän työskenteli, puhumattakaan siitä, että oli mielenkiintoista - ehkä on aika lopettaa sen kehittäminen, kunnes tämä esitys tulee näkyviin!
Chicago Daily Herald:
Tämä on luultavasti typerä suurinta budjettikalvoa heidän supersankareista, jotka kaikki suuri Hollywood Studio on koskaan asettanut epäillyn.
British Daily Telegraph:
Riippumatta syistä lopputulos on epäonnistunut elokuva, joka on täynnä huonolaatuista CGI: ää ja ohitustoimintaa, joka ei tallenna tyhjennyttä tai käsikirjoitusta.
Elokuvatiedosto:
Se on melkein järkyttävää - kuinka huono se osoittautui "oikeuden liigan". Jos elokuvasi tekee yleisöstä kaipaamaan "Fantastic Four": n tontin sisältöä ja yhdistelmää - tämä on merkki siitä, että jotain selvästi meni pieleen.
Associated Press:
Vaikka oikeudenmukaisuus on hieman parempi kuin "Supermanin" Batman vastaan "ja" itsemurhan irtoaminen ", Zack Sniderin uusi luominen on edelleen merkityksetön sekoitus lihaksia, epäjohdonmukaista toimintaa ja hämmästyttävän kauheaa CGI: tä. Se on iso, kova ja uskomattoman typerä elokuva, joka on hirveän näköinen. Tunne siltä, että tämä näyttää olevan yksinkertaisesti sanansaattaja millään tavalla, josta ei ole yhteistä ajatusta - lisäksi, että elokuva joutui tuntemaan yleisö hahmojen kanssa, joiden "solnikset" ovat jo lupasi osakkeenomistajat. Aloita uudelleen ja ajattele silti siitä ei ole liian myöhäistä. Jätä vain, ota GADOTE.
Star-Democrat:
Vuotta myöhemmin - ehkä jo nyt, kun olet lukenut kaikki tämän - elokuvateatterit käyttävät elokuvan nahkaa DCEUa merkittävänä esimerkkinä, koska franchising ei tarvitse kehittää.
Austin Chronicle:
Surullinen muistutus siitä, että "ihmeellinen nainen" oli poikkeama, ei uusi normi.
Liuskekivi:
Jopa supermies, jolla on kaikki hänen voimansa, ei voinut kääntää tätä alusta oikeaan suuntaan.
Comingon.net:
Elokuvan sävy muuttuu jatkuvasti, sen sijaan, että liitetyn tontin - lähettiläs, ja Batman on unohdettava ikuisesti.
Päivittäinen tarkistus:
Kaikki maailman visuaaliset vaikutukset eivät auta piilottamaan sitä, että Ben Affleck ei halua olla täällä, jälleen kerran muistuttaa meitä Meme: llä "surullinen tosian". Sattumme myös, Ben.
Toronto Star:
Kyllä, elokuva on hieman parempi kuin viime vuoden "Batman vastaan Superman", mutta se on kuin sanoa, että hammashermojen poistaminen on parempi kuin munuaiskivien poistaminen.
Arizonan tasavalta:
Kaikissa laadukkailla supersankekalvolla on oltava joku, jolle meillä on ilo satuttaa. Tietokoneeseen vedetty konna, joka etsii joitakin laatikoita, ei selvästikään sovelleta tällaisiin merkkeihin.
Lähde