Voici ce que les grandes éditions sur la "ligue" disent:
Washington Post:
Tous ceux qui ont participé au tournage de la "Société de justice", et tous ceux qui le verront plus tôt ou plus tard méritaient beaucoup de mieux que cela.
NEW YORK POST:
Le messager sans signification de cher (et, néanmoins, de manière étonnamment à moindre coût) CGI, qui n'est pas sauvé par les blagues, ni le charme étoilé du gadot.
Épissure aujourd'hui:
Une augmentation significative pour le DCEU - avec seulement catastrophique pour simplement déferver.
Vanity Fair:
Le film, parlant d'un simple, terrible, et je suis désolé pour tous ceux qui ont passé leur temps et leur argent pour sa production - et c'est dommage que le public soit invité à passer leur temps et leur argent à sa vue. [...] Si vous n'avez pas d'idée claire comment construire une franchise, de sorte qu'elle ait travaillé, sans oublier que c'était intéressant - il est peut-être temps d'arrêter de le développer jusqu'à ce que cette présentation apparaisse!
Chicago Daily Herald:
C'est probablement le film grand-budget le plus stupide sur les super-héros de tous qu'un grand studio hollywoodien ait jamais été imposé à tout suspect.
Telegraph britannique quotidien:
Quelles que soient les raisons, le résultat final est un film infructueux, rempli de CGI de mauvaise qualité et d'une action de passage, qui ne sauverait aucun script de vidange ou de script.
Le fichier de film:
C'est presque le choc - à quel point il s'est avéré la "Société de justice". Si votre film rend le public à rater le contenu et la connectivité de l'intrigue de la "Fantastic Four" en 2015 - il s'agit d'un signe que quelque chose n'a clairement pas mal tourné.
Presse associée:
Bien que la Société de justice soit un peu meilleure que le «Batman contre Superman» et le «détachement de suicide», la nouvelle création de Zack Snider constitue toujours une combinaison sans signification de muscles, d'une action incohérente et d'une CGI incroyablement terrible. C'est un film grand, fort et incroyablement stupide, qui est terriblement à la recherche. Le sentiment comme celui-ci semble être simplement le messager de quelque manière que ce soit non éclairé entre eux, pour laquelle il n'y a pas d'idée courante - en outre, le fait que le film devait venir connaître le public avec les personnages, dont les "Solniks" ont déjà Actionnaires promis. Commencez à re-et pense toujours à ce qu'il n'est pas trop tard. Il suffit de partir, s'il vous plaît gadote.
La star-démocrate:
Années plus tard - A, peut-être, déjà maintenant, alors que vous lisez tout cela - les cinématrographes utiliseront un DCEU à la peau cinématographique comme exemple majeur, car la franchise n'a pas besoin de se développer.
L'Austin Chronicle:
Le triste rappel que la "Wonder-Woman" était une anomalie, pas une nouvelle norme.
Ardoise:
Même un superman de toute sa force ne pouvait pas transformer ce navire dans la bonne direction.
Comingsoon.net:
Le ton du film change constamment, au lieu d'une parcelle connectée - un messager et Batman doit être oublié pour toujours.
L'examen quotidien:
Tous les effets visuels du monde ne vous aident pas à cacher le fait que Ben Affleck ne veut pas être ici, ce qui nous rappelle une fois de nouveau parmi le "Sad Sclak". Nous avons également blessé, Ben.
Toronto Star:
Oui, le film est un peu mieux que "Batman contre Superman" de l'année dernière, mais c'est comme dire que la suppression du nerf dentaire est meilleure que l'élimination des calculs rénaux.
République Arizona:
Dans n'importe quel film de super-héros de qualité, il doit y avoir quelqu'un, contre lequel nous serons heureux de faire mal. Le méchant dessiné sur l'ordinateur, qui recherche des cases, n'est clairement pas appliqué à de tels personnages.
Une source