Hjir is wat grutte edysjes oer de "kompetysje" sizze:
Washington Post:
Elkenien dy't diel naam yn 'e film fan' e "League of Justice", en allegearre dy't it earder sille sjen of letter in soad bêste fertsjinje dan dit.
Postpost fan New York:
De betsjuttingsleaze messenger fan djoer (en, lykwols sjocht ferrassend goedkoop út) CGI, dat net wurdt rêden troch de grappen, noch de stjerreharm fan 'e Gadot.
Spjipje hjoed:
In wichtige ferheging foar DCEU - mei gewoan katastrofysk om gewoan gebrekkich te wêzen.
Vanity Fair:
De film, sprekke yn in ienfâldige, ferskriklik, en ik fyn it spitich foar allegearre dy't har tiid en jild trochbrocht foar syn produksje - en it is jammer dat it publyk wurdt frege har tiid en jild te besteegjen oan syn werjefte. [...] As jo gjin dúdlik idee hawwe hoe't se in franchise hawwe, sadat se wurke, om te neamen, net te neamen - miskien is it tiid om te stopjen oant dizze presintaasje sil ferskine!
Chicago Daily Herald:
Dit is wierskynlik de meast domme grutte budzjetfilm oer de superhelden fan har alles dat in grutte hollywood-studio ea hat oplein op elke fertochte.
Britsk Daily Telegraaf:
Wat de redenen is, it einresultaat is in net slagge film, folgje mei minne kwaliteit CGI en in foarbygeande aksje, dy't gjin leegjen of skript-skripten soe rêde.
It filmbestân:
It is hast skok - hoe min bliken die it "League of Justice". As jo film it publyk makket om de ynhâld te missen en ferbûnens fan it plot fan 'e "FOURS FOAR" yn 2015 - dit is in teken dat iets dúdlik ferkeard gie.
Feriene parse:
Hoewol de kompetysje fan gerjochtigheid is in bytsje better dan de "batman tsjin Superman" en de "Suicsporing", is de nije oanmeitsjen fan 'e saksel noch in betsjuttingsleaze aksje en ferbjusterjend skriklike CGI. It is in grutte, lûd en ongelooflijk stomme film, dy't ferskriklik sjocht. It gefoel lykas dit liket gewoan de messenger te wêzen op ien of oare manier ûnderinoar, wêrfoar't d'r gjin mienskiplik idee is - it feit dat de fylne it publyk moast wite mei de karakters, waans "Solniks" al wite tasein oandielhâlders. Begjin Re-en tinke noch oan it is net te let. Gewoan fuortgean, GADOTE.
De stjer-demokraat:
Jierren letter - A, miskien, al no, wylst jo dit alles lêze, sille Cinematografen brûke, sille in film-skinned DCEu brûke as in haadbyld, om't de franchise net hoecht te ûntwikkeljen.
De Austin-kronyk:
De treurige herinnering dat de "Wonder-frou" in anomaly wie, net in nije norm.
Slate:
Sels in Superman mei al syn krêft koe dit skip net yn 'e goede rjochting draaie.
Comingson.net:
De toan fan 'e film feroaret konstant, ynstee fan in ferbûn plot - in boade, en Batman moat foar altyd ferjitten wurde.
De deistige resinsje:
Alle fisuele effekten fan 'e wrâld helpe it feit net te ferbergjen dat Ben hjir net wol wêze, herinnerje ús opnij, herinnering ús opnij troch Meme oer it "SAD AFFLEK". Wy dogge ek sear, Ben.
Toronto Star:
Ja, de film is in bytsje better dan "Batman tsjin Superman", mar it is as te sizzen dat de ferwidering fan 'e dental nerv is dan de eliminaasje fan nierstiennen.
Arizona Republyk:
Yn elke kwaliteit Superhero-film moat d'r ien wêze, tsjin wa't wy bliid wêze sille. De skurk tekene op 'e kompjûter, dy't op syk is nei guon fakjes, wurdt dúdlik net tapast op sokke karakters.
In boarne