Yn 'e iere jierren 1990, de eardere frou Woody Allen, MIA Fairrow, besocht de direkteur te straffen foar de plant troch jeugd. Mia ferklearre seksueel geweld oer har 7-jier-âlde dochter Dylan. Lykwols, yn 'e rjochtbank begon de oanklager net in saak, hoewol, ferlit, opmurken dat Allen "moat wurde finzen set."
Ferline jier, dizze oanklager, Frank Mako, moete earst mei in folwoeksene Dylan en praat oer syn beslút oer Allen. Yn 'e dokumintêre film Allen V. Farrow Mako fertelde wêrom't hy wegere yn 1993 te skuld.
Neffens him krige yn it gefal fan 'e allen fan' e allen, in warskôging út in offisjele offisjele dy't allen fan Allen "om privee detectives te ferheegjen om kompromittaasje op him en oare oanklagers te finen."
Maco sei dat ek doe't hy besocht te praten mei Dylan oer it ynsidint, hy rûn yn "Absolute tichtens." 'Se wie folslein sletten. Yn dy tiid wie se sa fragyl en ferwûne, en ik wist dat se net in goede tsjûge koe wêze. Ik wist dat se genêzen hie. En ik woe har herstel net ynteressearje, "sei de eardere oanklager. Hy merkte ek dat as in lytse Dylan net testimonie koe jaan en sluten tidens it tsjûgenis, koe de rjochter allen rjochtfeardigje.
It frank sei dat ik op it lêst besleat net om gjin warskôging te jaan foar de arrestaasje fan Allen om Dylan te rêden fan 'e blessuere fan' e proef. Hy notearre lykwols dat de steat plysje genôch bewiis sammele om allen yn in misdriuw te beskuldigjen.
Yn in petear mei Dylan Mako fertelde har: "Skuld josels net. Jo wiene in bern. As dat, skuld my. Ik akseptearre dit beslút. Jo kinne altyd oan my wize en sizze: Dizze oanklager gie gjin misdiedige saak út. " Hjirnei sei Dylan tsjin reliëf: "Ik moat it wirklik it hearre."