Aquí tes as grandes edicións sobre a "Liga" din:
Washington Post:
Todos os que participaron no rodaje da "Liga de Xustiza", e todos os que o verán tarde ou cedo merecían moito máis que iso.
Nova York Post:
O mensaxeiro sen sentido de caro (e, con todo, parece sorprendentemente máis barato) CGI, que non é salvado polos chistes, nin o encanto estrelado do Gadot.
SPECE hoxe:
Un aumento significativo para DCEU - con só catastrófico a só errado.
Vanity Fair:
A película, falando de forma sinxela, terrible, e sento pena de todos aqueles que pasaron o seu tempo e diñeiro para a súa produción e é unha pena que o público se lle pide que pase o seu tempo e diñeiro á súa opinión. [...] Se non tes unha idea clara de como construír unha franquía, para que traballase, sen mencionar que era interesante, quizais sexa hora de deixar de desenvolvelo ata que apareza esta presentación.
Chicago Herald Daily:
Esta é probablemente a película de orzamento máis estúpida sobre os superheroes de todos os que un gran estudio de Hollywood xa impuxo a calquera sospeitoso.
British Daily Telegraph:
Sexa cal for as razóns, o resultado final é unha película sen éxito, chea de CGI de mala calidade e unha acción que pasa, que non gardaría ningún scripting de baleirado ou script.
O ficheiro cinematográfico:
É case choque: o mal que resultou a "Liga de Xustiza". Se a túa película fai que a audiencia perda o contido e a conexión da trama dos "Fantastic Four" en 2015 - este é un sinal de que algo claramente foi mal.
Associated Press:
Aínda que a Liga da Xustiza é un pouco mellor que o "Batman contra Superman" eo "destacamento suicida", a nova creación de Zack Snider aínda constitúe unha mestura sen sentido de músculos, acción incoherente e cgi sorprendentemente terrible. É unha película grande, forte e increíblemente estúpida, que é terriblemente mirando. O sentimento como este parece ser simplemente o messenger de calquera xeito ilustitado entre si, para o que non hai idea común, ademais, o feito de que a película tiña que coñecer a audiencia cos personaxes, cuxos "Solniks" xa teñen Os accionistas prometidos. Inicie a re-e aínda pensa niso non é demasiado tarde. Basta de saír, por favor gadote.
A estrela-demócrata:
Anos máis tarde - a, quizais, xa agora, mentres le todo isto - os cinematógrafos usarán un DCEU de pel de película como un exemplo importante, xa que a franquicia non necesita desenvolverse.
A Crónica Austin:
O triste recordatorio de que a "muller marabillosa" era unha anomalía, e non unha nova norma.
Slate:
Incluso un superhombre con toda a súa forza non puido converter este barco na dirección correcta.
Comingsoon.net:
O ton da película está cambiando constantemente, no canto dunha trama conectada: un mensaxeiro, e Batman debe ser esquecido para sempre.
A revisión diaria:
Todos os efectos visuais do mundo non axudan a ocultar o feito de que Ben Affleck non quere estar aquí, unha vez máis recordándonos por meme sobre o "triste afflek". Tamén feriron, Ben.
Toronto Star:
Si, a película é un pouco mellor que "Batman contra Superman" do ano pasado, pero é como dicir que a eliminación do nervio dental é mellor que a eliminación das pedras nos riles.
República de Arizona:
En calquera película de superheroe de calidade, debe haber alguén, contra quen estaremos encantados de ferir. O villano debuxado na computadora, que está a buscar algunhas caixas, claramente non se aplica a tales personaxes.
Unha fonte