Hier is wat grote edities over de "competitie" zeggen:
Washington Post:
Iedereen die deelnam aan het filmen van de "Liga of Justice", en allen die het eerder of later zal zien verdiende veel het beste dan dit.
New York Post:
De zinloze boodschapper van duur (en, desalniettemin, verrassend goedkoop lijkt een) CGI, die niet door de grappen wordt gered, noch de sterrencharme van de gadot.
Splice vandaag:
Een significante toename voor DCEU - met gewoon catastrofaal om gewoon gebrekkig te zijn.
Vanity Fair:
De film, sprekend in een eenvoudig, verschrikkelijk, en ik heb medelijden met iedereen die hun tijd en geld doorbracht voor de productie - en het is jammer dat het publiek wordt gevraagd om hun tijd en geld aan zijn mening door te brengen. [...] Als u geen duidelijk idee hebt hoe u een franchise kunt bouwen, zodat zij heeft gewerkt, om nog maar te zwijgen over dat het interessant was - misschien is het tijd om te stoppen met het ontwikkelen totdat deze presentatie verschijnt!
Chicago Daily Herald:
Dit is waarschijnlijk de meest domme grote budgetfilm over de superhelden van hen, die een grote Hollywood-studio ooit heeft opgelegd aan een verdachte.
Britse dagelijkse telegraaf:
Wat de redenen ook is, het eindresultaat is een niet-succesvolle film, vol met CGI van slechte kwaliteit en een passerende actie, die geen enkele leding- of scriptscripting zou opslaan.
Het filmbestand:
Het is bijna shock - hoe slecht het de "competitie van justitie" bleek. Als je film het publiek maakt om de inhoud en de verbondenheid van de plot van de "fantastische vier" in 2015 te missen - is dit een teken dat er iets duidelijk fout is gegaan.
Associated Press:
Hoewel de competitie van justitie een beetje beter is dan de "Batman tegen Superman" en de "zelfmoorddetachment", vormt de nieuwe creatie van Zack Snider nog steeds een betekenisloze mix van spieren, incoherente actie en ongelooflijk vreselijke CGI. Het is een grote, luide en ongelooflijk stomme film, die vreselijk op zoek is. Het gevoel als deze lijkt gewoon de boodschapper te zijn op welke manier dan ook, waarvoor geen gemeenschappelijk idee is - bovendien, het feit dat de film het publiek met de personages moest leren kennen, wiens "Solniks" al hebben beloofde aandeelhouders. Begin opnieuw en denk nog steeds over het is niet te laat. Ga gewoon weg, alstublieft gadote.
De ster-democraat:
Jaren later - A, misschien, al nu, terwijl je alles leest - Cinematografen zal een film-huid-DCEU gebruiken als een groot voorbeeld, omdat de franchise niet hoeft te ontwikkelen.
De Austin Chronicle:
De trieste herinnering dat de "wonder-vrouw" een anomalie was, geen nieuwe norm.
Leisteen:
Zelfs een superman met al zijn kracht kon dit schip niet in de goede richting draaien.
COMINGENOON.NET:
De toon van de film verandert voortdurend, in plaats van een verbonden perceel - een boodschapper en Batman moet voor eeuwig worden vergeten.
The Daily Review:
Alle visuele effecten van de wereld helpen zich niet te verbergen dat Ben Affleck hier niet wil zijn, ons opnieuw herinnert aan Meme over de "trieste Afflek". We doen ook pijn, Ben.
Toronto Star:
Ja, de film is een beetje beter dan de "Batman tegen Superman" van vorig jaar, maar het is hetzelfde als het zeggen dat het verwijderen van de dentale zenuw beter is dan de eliminatie van nierstenen.
Arizona Republiek:
In elke kwaliteit superheldfilm moet er iemand zijn, tegen wie we blij zijn om pijn te doen. De schurk die op de computer wordt getekend, die op zoek is naar sommige vakken, wordt duidelijk niet toegepast op dergelijke karakters.
Een bron