Hier ist groß, was große Ausgaben zur "Liga" sagen:
Washington Post:
Jeder, der an der Dreharbeiten der "League of Justice" teilgenommen hat, und alle, die es früher sehen werden oder später, verdienten, verdienten viel Besten als das.
New York Post:
Der sinnlose Messenger von teurer (und trotzdem überraschend günstig aussieht) CGI, der nicht von den Witzen gerettet wird, noch den sternenklaren Charme des Gadots.
Heute spleißen:
Ein deutlicher Anstieg für DCEU - mit nur katastrophaler bis einfach fehlerhaft.
Vanity Fair:
Der Film, der in einem einfachen, schrecklichen, schrecklichen, und ich fühle mich für alle, die ihre Zeit und Geld für seine Produktion verbracht haben - und es ist schade, dass das Publikum gebeten wird, ihre Zeit und ihr Geld in seiner Ansicht zu verbringen. [...] Wenn Sie keine klare Idee haben, wie man ein Franchise aufbaut, damit sie arbeitete, damit sie arbeitete, ganz zu schweigen davon, dass es interessant war - vielleicht ist es Zeit, sich aufzuhören, es zu entwickeln, bis diese Präsentation erscheinen wird!
Chicago Daily Herald:
Dies ist wahrscheinlich der dumme Großbrettungsfilm über die Superhelden von ihnen, was ein großes Hollywood-Studio jemals einem Verdächtigen auferlegt hat.
Britischer täglicher Telegraph:
Was auch immer die Gründe, das Endergebnis ist, ist ein erfolgloser Film, der mit schlechter Qualität CGI und einer vorübergehenden Aktion, die keine Entleerung oder Skriptskriptierung speichert, erstreckt.
Die Filmdatei:
Es ist fast schockig - wie schlecht es sich um die "League of Justice" herausstellte. Wenn Ihr Film das Publikum dazu bringt, den Inhalt und die Verbundenheit des Grundstücks der "fantastischen vier" im Jahr 2015 zu verpassen, ist dies ein Zeichen dafür, dass etwas eindeutig schief gelaufen ist.
Zugehörige Presse:
Obwohl die Justizliga ein bisschen besser ist als der "Batman gegen Superman" und der "Selbstmordabteilung", stellt die neue Kreation von Zack-Snider immer noch eine sinnlose Mischung aus Muskeln, inkohärenten Action und erstaunlich schrecklichen CGI. Es ist ein großer, lautes und unglaublich dummer Film, der schrecklich schaut. Das Gefühl, das so zu sein scheint, scheint einfach der Messenger in irgendeiner Weise zu sein, für den es keine gemeinsame Idee gibt - außerdem die Tatsache, dass der Film das Publikum mit den Charakteren kennenzulernen musste, deren "Solniks" bereits haben versprochene Aktionäre. Beginnen Sie erneut, und denke immer noch darüber nach, ist nicht zu spät. Gehen Sie einfach, bitte gadote.
Der Stern-Demokrat:
Jahre später - ein, vielleicht schon jetzt, während Sie all dies gelesen haben - verwenden Kinematografen ein filmhäutiges DCEU als ein schädliches Beispiel, da die Franchise nicht entwickeln muss.
Die Austin-Chronik:
Die traurige Erinnerung daran, dass die "Wonder-Frau" eine Anomalie war, keine neue Norm.
Schiefer:
Sogar ein Superman mit all seiner Kraft konnte dieses Schiff nicht in die richtige Richtung drehen.
Comingeroon.net:
Der Ton des Films ändert sich ständig anstelle eines verbundenen Grundstücks - ein Messenger, und Batman muss für immer vergessen werden.
Die tägliche Überprüfung:
Alle visuellen Effekte der Welt helfen nicht, die Tatsache zu verbergen, dass Ben Affleck nicht hier sein will, noch einmal von Meme über den "traurigen Afflek" erinnert. Wir weh auch weh, Ben.
Toronto Star:
Ja, der Film ist ein bisschen besser als ein bisschen "Batman gegen Superman" als der letztes Jahr, aber es ist, als würde man sagen, dass die Entfernung des Zahnersatzes besser ist als die Beseitigung von Nierensteinen.
Arizona Republik:
In jedem qualitativ hochwertigen Superheld-Film muss es jemanden geben, gegen den wir uns freuen werden, wenn wir verletzen werden. Der auf dem Computer gezeichnete Bösewicht, der nach einigen Boxen sucht, wird eindeutig nicht auf solche Zeichen angewendet.
Eine Quelle